【域名转让】域名转让等同于全新注册

针对“域名转让等同于全新注册”这一问题，前文现已概括总结了“微信”域名案专家组判决大都定见的理由，并剖析了《WIPO定见》第3.7条的具体内容及内涵逻辑。在此基础上，笔者以为：针对包括.COM等在内的通用尖端域名争议，专家组判决及《WIPO定见》最基本的依据终究需求回归《UDRP方针》，而“域名转让等同于全新注册”则表现了《UDRP方针》的基本准则及主旨。“域名转让等同于全新注册”，有利于冲击和遏止违背诚笃信誉准则的域名抢注行为，有利于维护特定景象下好心的、享有合法权益的域名持有人，有利于确保正常域名买卖的安全。此外，“域名转让等同于全新注册”还表现了《UDRP方针》规制的通用尖端域名注册、争议处理系统的契约特点和私权特点。

第一，“域名转让等同于全新注册”，有利于冲击和遏止违背诚笃信誉准则的域名抢注行为。首要，《UDRP方针》全文都好像找不到明确规制域名转让的条款。但是，对域名转让的规制应该能够从《UDRP方针》第2条规则的诚笃信誉准则中找到依据。《UDRP方针》第2条“域名持有人的陈说职责”规则：域名持有人请求注册（applytoregister）某一域名或要求域名注册商保存（maintain）或续展（renew）某一域名注册时，即向域名注册商陈说并确保：（a）域名持有人注册协议（RegistrationAgreement）中所作的陈说是完整的和准确的；（b）就域名持有人所知，域名的注册（registration）将不会损害或阻碍任何第三方的权益；（c）该域名的注册（registration）并非出于某种不法意图；以及（d）域名持有人不会在明知违背有关可适用的法律或法规的情况下运用该域名。域名持有人有职责判断其域名注册行为（registration）是否损害或阻碍别人权益。笔者了解：《UDRP方针》第2条规则包括域名“注册协议”、“注册”、“注册行为”等字样，其间心都是“注册”，包括“请求注册”、“保存”和“续展”三种类型。其间，“保存”一词应当包括转让和受让在内。从本质上讲，《UDRP方针》第2条规则的是域名注册、运用的诚笃信誉准则。具体而言，域名持有人应当合理躲避别人权益，并应当尽到必定程度好心的勤勉义务。就我国现在实际情况而言，知识产权及知识产权维护不断“立异”的一起，侵略知识产权的手法和方式也在不断“移风易俗”，应战裁判者智商的标准也越来越大。所谓“道高一尺，魔高一丈”。诚笃信誉准则乃《民法通则》规则的“帝王准则”，具有根本性的指导意义。无论是经过《UDRP方针》第2条的解读，仍是对我国实际法律需求的有用回应，诚笃信誉准则都是题中应有之义。其次，《UDRP方针》的主旨之一是处理域名与商标之间的抵触，而处理二者抵触的基本准则就是诚笃信誉准则。从某种意义上讲，域名具有唯一性，而商标则具有多元性。榜首，通用尖端域名没有地域性，商标则具有地域性。正如“微信”域名案判决以为，《WIPO定见》第1.1条指出：投诉人是否享有民事权益，与商标的注册地址(location)是无关的，在商标注册后投诉人即享有民事权益。换言之，不同法域存在的商标均有可能被引用以针对通用尖端域名建议权力。第二，域名自身无法区别产品、效劳和类别，即，域名注册时无需与产品、效劳项目树立联络，注册后则可能用来与《相似产品和效劳区别表》中45个类别的任一产品、效劳项目树立联络。而商标则天然总是与特定的、断定的类别及产品、效劳项目对应。《WIPO定见》第3.7条为何对“域名转让等同于全新注册”规则得如此详尽、如此严厉？为何不仅在逻辑上层层细化，并且在文字上“诲人不倦”地“重复”？其根本原因可能就在于最大范围地处理域名与商标之间的抵触，一起，也是最重要的，最大程度地表现《UDRP方针》规则的诚笃信誉准则。正是由于域名的唯一性与商标的多元性存在抵触，因而需求设置《UDRP方针》这一准则进行协调和调整。《UDRP方针》协调二者之间抵触的基本准则就是域名持有人需秉承诚笃信誉准则对别人商标权进行合理躲避。诚笃信誉准则是民法范畴的“帝王条款”，更是知识产权范畴的“帝王条款”和基本的价值导向。部分知识产权系统健全、兴旺的国家和地区极为注重、尊重诚笃信誉准则，侵略别人知识产权导致的成果十分严峻，通常是侵权人血本无归、败尽家业，乃至信誉污点伴随终身。而在我国的部分案件中，侵略别人知识产权导致的成果，尤其是涉及知识产权权属的确权胶葛，通常就是侵权人（“偷权人”）此次盗窃别人知识产权（“偷知”）的行为以失利告终罢了。因而，“偷权”、“偷知”好像本钱不高且成功性不低。笔者以为：知识产权维护要到达潜在的“偷权人”不能“偷”、不敢“偷”、不肯“偷”的境地和水平，着重诚笃信誉准则肯定是一剂不可或缺的良方。第二，“域名转让等同于全新注册”，有利于维护特定景象下好心的、享有合法权益的域名持有人。“域名转让等同于全新注册”具有两层效果：一方面，如前所述，有利于冲击和遏止违背诚笃信誉准则的域名抢注行为；另一方面，有利于维护特定景象下好心的、享有合法权益的域名持有人。比方，争议域名系初始注册人歹意抢注A主体的在先商标为通用尖端域名。后，争议域名转让给好心且相同享有在先商标权力的B主体。A主体和B主体存在以下景象：（1）在同一法域内别离具有不相同、不相似产品、效劳上相同或近似商标的在先注册商标；（2）在同一法域内别离具有相同或相似产品、效劳上相同或近似商标的未注册的在先运用商标；或许（3）在不同法域内别离具有相同或相似产品、效劳上的相同或近似的在先注册商标。在上述景象下，依据“域名转让等同于全新注册”，B主体作为受让人受让争议域名形成全新注册；而A主体则无法建议B主体将争议域名转移至A主体，由于B主体针对争议域名也具有在先商标权力。